Статья посвящена осмыслению феномена вины в философско-правовом ракурсе. Рассмотрение данной проблемы проводится в синхронном и диахронном аспекте. В синхронном аспекте авторы проводят исследование специфики вины как на материале частного права (гражданского права, хозяйственного права), так и в плоскости права публичного (прежде всего, уголовного права). В разрезе диахронического исследования проблемы вины авторы обращаются к истокам правовой мысли — законодательству и философии права Древней Греции (прежде всего, досократической философии права — Парменида и Гераклита) и Древнего Рима. В результате проведенного диахронического анализа можно сделать вывод о том, что в философско-правовом аспекте вина исходно представляет собой трансформированную категорию причинности, которая впоследствии заменяется трактовкой вины как психического отношения лица, совершившего противоправное деяние, к его общественно опасным последствиям. Данный вывод базируется, в частности, на сравнительном исследовании обязательств, возникающих из договора и из причинения вреда (договорных и деликтных обязательств). При этом вина как причинно-следственная связь существует между умышленным либо неосторожным деянием, с одной стороны, и причиненным данным деянием ущербом — с другой. Необходимо подчеркнуть, что такая категория, как «правонарушение» (нарушение норм права), трактуется как исторически вторичная и более поздняя по отношению к феномену нанесения ущерба. В свою очередь, синхронный анализ феномена вины дает авторам основания выдвинуть гипотезу о том, что форма вины (умысел или неосторожность) является критерием, позволяющим разграничить сферы частного (сфера неосторожного деяния) и публичного (сфера умышленного деяния) права. При этом сфера грубой неосторожности является так называемой «серой», пограничной зоной между отраслями публичного и частного права. В качестве особого случая выделяется гражданско-правовой институт ответственности без вины, когда сам факт совершения соответствующего деяния (или даже владения соответствующим имуществом) дает основания привлечь лицо к предусмотренной законом ответственности. В итоге авторы приходят к выводу о том, что подлинным основанием для правовой ответственности лица является вина как вовлеченность в происшествие, т. е. ту конкретную ситуацию, «дело», которое является онтологическим поводом для обращения к праву.

Легитимность — один из ключевых ресурсов стабильности для всех политических режимов, но ее важность возрастет еще больше для трансформирующихся режимов. Общая теория легитимности выясняет, как и почему доминирующий политический класс располагает доверием общества для пребывания у власти, используя доступные символические, моральные и правовые ресурсы для обеспечения само-легитимации. В современном правовом государстве основа легитимности обычно ассоциируется с национальной конституцией — ее фундаментальными ценностями, принципами и нормами, равно как согласием общества по поводу их применения государственными институтами и должностными лицами. Всякий существенный пересмотр конституции означает поэтому одновременно вызов установленной легитимности и попытку ее реконструкции в новых формах. Автор анализирует вклад российской конституционной реформы 2020 г. в трансформацию легитимности российского политического режима. Он выясняет взаимоотношения между легитимностью и конституционализмом, рассматривая такие темы, как позитивные и негативные законотворческие импульсы; содержательные и инструментальные аспекты реформы; национальные, региональные и локальные измерения; конституционные и мета-конституционные параметры процесса легитимации, а также декларированные и недекларированные основания, мотивы, аргументы и технологии процесса принятия поправок. Согласно его выводам, главный результат конституционной реформы состоит в реконструкции легитимирующей формулы как правовой основы консолидации власти в рамках ее транзита и появлении новой формы конституционного авторитаризма.

В статье дается оценка качества законодательства, регулирующего отношения с участием частных лиц, как с формально-юридической точки зрения (формы), так и с точки зрения его социального назначения (содержания). Одним из критериев оценки качества законодательства является нормативный режим деятельности субъектов. Показано отличие нормативного режима деятельности частных лиц и нормативного режима деятельности органов публичной власти. Приводится перечень задач, понимание и решение которых способно в значительной степени обеспечить правовой характер законодательных актов. Рассматривается одна из таких задач — задача определения цели и предмета законодательного регулирования. Дается оценка Гражданского кодекса РФ как системообразующего законодательного акта всего российского законодательства. На основе оценки состояния российского законодательства делается вывод о необходимости разработки и принятия федерального закона «О нормативных актах», в котором будут урегулированы все основные аспекты законодательной и иной нормотворческой деятельности: понятие нормативного акта; границы нормативного регулирования; принципы нормативной деятельности (исходя из целей и предметов нормативного регулирования, учета различий характера человеческой деятельности и деятельности политических институтов); виды нормативных актов и их соотношение друг с другом (законодательные и подзаконные акты; федеральные, региональные и местные акты; централизованные и локальные акты; общие и специальные акты и т. д.), включая прецедентные нормы, обычаи, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры; другие аспекты, соответствующие содержанию такого закона (в частности, порядок разработки законопроекта, включая его общественное обсуждение, принятие, опубликование, изменение и отмену и т. д.). Определяющим началом во всех случаях должно быть признание, соблюдение и защита государством прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ).

Статья посвящена рассмотрению таких вопросов, как допустимость применения астрента к виндикационным искам, возможности виндикации имущества, не выраженного в материальной форме. Делается акцент на изучении перспектив виндикационных притязаний в отношении такого нового объекта экономических отношений, как криптовалюта. С использованием формально-логического, ретроспективного методов, а также метода юридических конструкций автор, во-первых, изучает проблему применения судебной неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ (структурно расположенной в разделе об обязательственных правах) к вещно-правовому требованию — виндикацонному иску; во-вторых, анализирует эволюцию научных воззрений на позволительность экстраполяции вещных прав на нематериальные объекты, включая те, которые существуют в виртуальной среде. Делаются выводы о том, что в доктринальном плане вопрос о правомерности присуждения астрента решением об удовлетворении виндикационного притязания не однозначен, однако судебная практика в целом рассматривает данный вопрос положительно; сейчас в российской науке ведутся активные попытки определения места цифровых объектов в поле правового регулирования, принципиальных препятствий экстраполяции сложившейся практики аналогии виндикации и на сферу оборота цифровых активов и ценностей не усматривается.

Статья посвящена исследованию сложившихся в российской доктрине позиций в отношении института преддоговорной ответственности. Неоднозначная позиция законодателя, спорные разъяснения судей Верховного Суда РФ и сегодня не снижают актуальности проблемы о единой природе преддоговорной ответственности. В рамках данной статьи автором указывается на недостатки правового регулирования вопросов определения момента и оснований для применения мер преддоговорной ответственности, а также вопросов определения конкретного механизма защиты добросовестных участников переговоров, в частности, в сфере выявления правил исчисления понесенных потерь.

В статье сформулировано представление о возможностях градостроительного регулирования в целях развития нового территориально-правового образования в Российской Федерации — федеральной территории. Концентрация всех публичных полномочий на уровне федеральной власти предполагает необходимость обретения иного баланса регулирования в реализации полномочий местного самоуправления в части, относящейся к регулированию градостроительной деятельности.

В статье рассматривается процесс создания в Соединенных Штатах Америки социального законодательства в начале XX столетия. Данное законодательство в стране было создано позже, чем в европейских государствах. Оно было оформлено в период правления президента Вудро Вильсона. Процесс рассмотрения данных законопроектов в Конгрессе США, а также политическая борьба, связанная с их разработкой и принятием, анализ самих документов находятся в центре внимания данной работы.

Конференция «Вторые Баскинские чтения. Изменения в праве: новаторство и преемственность» была проведена 14 октября 2020 г. на платформе Zoom Северо-Западным институтом управления РАНХиГС при организационном содействии журнала «Теоретическая и прикладная юриспруденция» и Фонда поддержки и развития исторического наследия А. Ф. Кони. В конференции приняли участие видные российские и зарубежные ученые-правоведы.
Научная дискуссия на конференции была организована в рамках трех панелей: «Теоретические проблемы правовых изменений» (модератор — Андрей Васильевич Поляков), «Конституция РФ: диалектика стабильности и развития» (модератор — Сергей Львович Сергевнин) и «Реформирование гражданского законодательства на современном этапе» (модератор — Евгений Борисович Хохлов). Представляем вниманию читателей обзор выступлений докладчиков на конференции, в ходе которой были затронуты актуальные вопросы, связанные с необходимостью теоретического, доктринального переосмысления изменений, происходящих в праве, и отражения этих изменений в принимаемых нормативных актах, включая принятие так называемого закона о законах.