В статье рассматриваются вопросы дифференциации регулирования общественных отношений, основанных главным образом на разделении общественных отношений, а затем присущих им правовых форм (основанных на саморегулировании) и внешних для них нормативных форм (основанных на властных предписаниях). Обосновывается необходимость отказа от традиционной дифференциации права на отрасли, включая его деление на так называемое частное и публичное право, поскольку оно отражает внешние формы выражения права, т. е. дифференциацию законодательных норм, регулирующих разнообразные общественные отношения, подразделяемые на частные и публичные отношения. Понятие дуализма (плюрализма) права должно быть заменено (или, по крайней мере, истолковано) на понятие дуализма регулирования общественных отношений, означающее правовое и нормативное регулирование со всеми вытекающими из этого последствиями. Такой подход предполагает необходимость уточнения всего терминологического ряда правоведения. В данной статье рассматриваются такие вопросы, как правовой и нормативный режим (механизм) регулирования общественных отношений, правовые и нормативные принципы регулирования общественных отношений, правовые и нормативные юридические факты, как обстоятельства, выступающие основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений и властеотношений.

Традиционные права на землю папуасских общин и права на природные ресурсы являются правами, гарантированными законом, наряду с некоторыми специальными полномочиями. Цель данной статьи — проанализировать указанные права и сформулировать предложения по их расширению в части контроля папуасских общин за использованием земли и иных природных ресурсов. В рамках исследования автор использовал нормативно-правовой метод, который сочетает в себе изучение законодательных норм (статутный подход) и правовой теории и принципов как дополняющих источников. Данное исследование является описательноаналитическим и проведено с применением количественных аналитических методов. Результаты исследования показывают, что, несмотря на нормативное регулирование установленных обычаем прав папуасских общин в течение длительного времени, до сих пор сохраняются базовые проблемы, требующие рассмотрения и разрешения. Некоторые положения региональных регламентов провинции Папуа (Perdasus) не соответствуют Специальному закону об автономии Папуа и к тому же имеют тенденцию противоречить друг другу. Данные противоречия приводят к возникновению ряда проблем для местного населения в отношении прав собственности на землю и использования природных ресурсов. 

В статье рассматривается комплекс вопросов, связанных с доверием в правовой системе. Раскрыта проблема понимания доверия с позиции различных типов понимания права. Проведен анализ доверия как фактора легитимации права. Автор приходит к выводу, что доверие в праве позволяет раскрыть вопросы эффективности закона. Доверие в современном цифровом государстве связано с принципом делиберативности в процессе принятия публично-правовых решений. 

В статье затрагивается проблема привлечения контролирующих должника лиц в свете оговорки о толковании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая была сделана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П. В частности, Конституционный Суд указал, что сделанный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации вывод, связанный с предметом рассмотрения по данному делу, сам по себе не может рассматриваться как исключающий применение такого же подхода к распределению бремени доказывания в случаях, когда кредитором выступает иной субъект, нежели физическое лицо, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности. Иллюстрируя заложенные в подобную фразу основания для двоякого толкования, автор делает вывод о том, что более предпочтительным является все-таки узкий подход, когда оговорка толкуется в пользу только такого кредитора, который является «иным субъектом, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». По мнению автора, такой вывод не только соответствует идее справедливости распределения бремени доказывания с точки зрения статуса кредиторов, но и в целом согласуется с общим запретом извлекать преимущества из недобросовестного поведения. 

Статья посвящена исследованию проблемы охраноспособности литературных произведений и их составляющих, выражающейся в применении в качестве основной концепции учения об охраняемой форме и неохраноспособном содержании литературного произведения в отечественном законодательстве и судебной практике. В рамках данной статьи анализируются выделяемые юридически значимые элементы по российскому праву, критерии их охраноспособности, в частности, объективная форма выражения литературного произведения, его творческая составляющая. Авторы анализируют влияние учения И. Г. Фихте об охраняемой форме и неохраноспособном содержании на положения законодательных актов, регулирующих охрану авторских прав, а также случаи предоставления правовой охраны, исходя из критерия творческого труда автора, например, в отношении таких элементов литературного произведения, как название и персонаж. 

Причисление цифровых прав к объектам гражданских прав в ст. 128 ГК, их категоризация в ст. 141.1 Кодекса, допущение смарт-контрактов в ст. 309 и другие итоги цифровой реформы бросили российской цивилистике вызов. В научной среде обсуждаются теоретические и прикладные проблемы, которые видны были еще до того, что было названо «допустимым» законодательным экспериментом. Теперь остается дать оценку его состоятельности. Автор работы обращается к тематике осуществления цифровых прав, прежде всего посредством смарт-контрактов. Именно в правоприменении обнаруживаются критические отличия смарт-контракта от гражданско-правового договора, которые, по мнению автора, не могут быть преодолены расширением представлений о понятии субъективных прав и о принципах договорного права. Автор полагает, что невозможность должной верификации интересов сторон смарт-контрактов, а также лингвистической верификации их воли, выраженной в программном коде, преграждает смарт-контрактам путь в правовую реальность. В цифровых «договорах» не соблюдается принцип договорного равновесия. Свойство самоисполнимости таких договоров, а также их неспособность быть нарушенными являются их фатальным пороком, а вовсе не достоинством. Встатье также показано, что те инструменты частного права, которые в прагматических целях обеспечивают относительную необратимость реализации прав, не могут служить оправданием такого режима в договорном праве. Единственный совместимый с принципами права и действительно ценный эффект цифровой реформы — это закрепление в законодательстве цифровых способов фиксации гражданских прав и их осуществления.

 В современных условиях обострения экономических и социально-политических конфликтов во всем мире существует кризис доверия государственным структурам, обеспечивающим общественную безопасность. Авторами статьи рассмотрена проблема формирования имиджа правоохранительных органов в Российской Федерации и за рубежом как способа повышения доверия к государственной системе. Представлен анализ актуального состояния имиджа правоохранительной системы в России, также анализ некоторых причин негативного отношения населения к сотрудникам пенитенциарных учреждений и роль средств массовой информации в формировании имиджа правоохранительных органов. Анализ актуального состояния имиджа правоохранительной системы дополнен обзором результатов исследований репутации правоохранительных органов в США и странах Европы. Проанализированы успешные отечественные и зарубежные практики повышения репутации и улучшения взаимодействия с населением, такие как: информирование о деятельности и сотрудниках правоохранительных органов в социальных сетях, взаимодействие с населением посредством специализированных электронных порталов и социальных сетей, повышение квалификации сотрудников органов правопорядка, популяризация книг, фильмов и сериалов о деятельности сотрудников правоохранительной системы и многие другие. Авторами статьи предложен комплекс мер по формированию положительного имиджа правоохранительной системы, повышению доверия общества к органам правопорядка Российской Федерации в рамках деятельности Центра исследований проблем общественной безопасности и правопорядка при Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы.

В статье автор рассматривает проблему влияния на правовое регулирование общественных отношений технологических изменений, а именно развития цифровых технологий, насколько такое влияние оказалось значительным и требуются ли в связи с этим существенные изменения принципов и механизмов правового регулирования. В статье утверждается, что проблема адаптации правовых форм под меняющиеся общественные отношения (вне зависимости от того, чем обусловлены эти изменения: так называемой «цифровизацией» или чем-то еще), как правило, находит относительно простое решение, если начать с выяснения того, какие обстоятельства фактической стороны отношения должны иметь юридическое значение, а какие могут быть правом проигнорированы. Для иллюстрации данного тезиса рассматриваются два примера: правовая охрана топологий интегральных микросхем и электронная подпись как способ достоверного определения лица, выразившего волю. В заключение автор приходит к выводу о том, что существующих правовых инструментов для регулирования возникающих новых фактических отношений достаточно, но использовать их необходимо правильно. Примеры такого правоприменения автор приводит в рамках статьи.

Предметом исследования статьи является вопрос разграничения индивидуальных и групповых тренировочных мероприятий, значение которого возросло в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Авторами рассматривается существующее правовое регулирование в области организации и проведения тренировочных мероприятий, а также возникающие на практике вопросы. Выдвигаются предложения по устранению существующих «пробелов» в законодательстве.

В обзоре конференции «Третьи Баскинские чтения. Право и государство информационной эпохи: новые вызовы и перспективы» представлено краткое изложение основных тезисов выступлений докладчиков, посвященных проблемам цифровизации, понятию и защите прав и свобод человека в цифровом общества, роли искусственного интеллекта, трансформации права как такового и другим вопросам. Докладчики в целом пришли к выводу об отсутствии специального изменения системы права под нужды цифровизации, заключили, что право как явление социальное обладает высокой степенью адаптивности к изменяющимся условиям и применение новых технологий не должно влиять на содержание правового регулирования в целом. Однако в ходе обсуждения предлагается рассмотреть и новые признаки права, например, «серьезность права» в соотношении с теорией игры. Участники приходят к выводу, что мир многополярен и одновременно могут существовать различные конструкции права и государства, характерные для разных этапов социально-экономического развития обществ.