Отмена решений международных арбитражей национальными судами в России, Франции и Англии

Введение. Взаимодействие государственных и третейских судов в процессе разрешения международных коммерческих споров продолжается и после вынесения арбитражных решений. В статье анализируется роль государственных судов при рассмотрении дел об отмене решений международных арбитражей и особенности реализации их соответствующих полномочий в России, Франции и Англии. Актуальность исследования обусловлена тем, что определение места и пределов полномочий государственных судов в данной области имеет ключевое значение для обеспечения эффективности арбитража, который на сегодняшний день является наиболее популярным способом разрешения международных коммерческих споров.

Методология и материалы. Цель статьи — выявить проблемные аспекты при реализации российскими, французскими и английскими судами соответствующих полномочий и выработать координационные механизмы для их эффективного взаимодействия с арбитражем. В ходе работы автор использовал сочетание общетеоретических и частноправовых методов исследования: юридико-исторического, сравнительно-правового, анализа и обобщения научных, нормативных и практических материалов и метода системного анализа. Теоретическую основу исследования представляют труды отечественных и зарубежных исследователей в области международного коммерческого арбитража. Эмпирической основой исследования являются решения отечественных и иностранных государственных судов.

Результаты исследования и их обсуждение. Во французской и российской юрисдикциях основные вопросы возникают в контексте отмены арбитражных решений в силу противоречия публичному порядку, тогда как в английской — преимущественно в связи с обжалованием арбитражных решений по вопросам английского права.

Выводы. В обоих случаях решение проблем возможно при условии, что государственные суды будут применять указанные основания только в исключительных случаях и сдержанно реализовывать свои полномочия в этой связи.

1. Асосков А. В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. № 9. С. 134–142

2. Гребельский А. В. Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты? // Третейский суд. 2021. № 2 (126). С. 16–23. EDN: KYEAYI

3. Скворцов О. Ю. Главное противоречие законодательства об арбитраже (третейских судах) (размышления на полях Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860 по делу № А 40-117758/2022) // Третейский суд. 2022. № 4 (132). С. 46–48. EDN: DUUWWW

4. Blackaby, N., Partasides, C., Redfern, A. (2022) Redfern and Hunter on International Arbitration (6th ed.). Oxford University Press. 800 p. DOI: 10.1093/law/9780198714248.001.0001

5. Broches, A. (1990) Commentary on the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (2nd ed). Kluwer Publishers. 229 p. DOI: https://doi.org/10.1093/arbitration/7.2.170

6. Di Matteo, L. A., Infantino, M., Potin, N. M-P. (2020) The Cambridge Handbook of Judicial Control of Arbitral Awards. Cambridge University Press. 484 p. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316998250

7. Gaillard, E., Siino, B. (2023) The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards (3rd ed.). Global arbitration review (GAR), Law Business Research. 959 p.

8. Lew, L. M., Kröll, S. (2003) Comparative International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International. 953 p.

9. Saville, M. (1995) The Denning Lecture 1995: Arbitration and the courts. Arbitration.

10. Van Den Berg, A. Y. Should the Setting Aside of the Arbitral Award be Abolished? ICSID Review — Foreign Investment Law Journal. Pp. 263–288. DOI: 10.1093/icsidreview/sit053