The Responsibility of a Service Provider in Classical Roman Law
https://doi.org/10.22394/2686-7834-2023-2-39-47
Abstract
The article is devoted to the responsibility of a service provider in Classical roman law. The author describes the main social and legal factores led to the changes in a service agreement in comparing with its structure in Preclassical period of roman law. Basing on fragments of classical juridical treatises he clarifies tthe responsibility for a breach of the main obligation tied with service providing as well as of the additional one going from caring for a customer’s thing. Exegesis to authentic sources combines with reviewing of traditional interpetations given by modern authors. The curring research showes the intrinsic interconnection between developing of formal legal relationships based on a contract of autonomic parties and rising of responsibility standards of a service provider. The appearing of an independent craftsman is caused by reglamention of the service agreement object. That object is regarded as physical efforts that will applied by a craftsman after certain period of time.
About the Author
М. Пестов
National Research University Higher School of Economics;
Private Law Research Center under the President of the Russian Federation named after S. S. Alekseev
Russian Federation
Russian Federation
Mikhail M. Pestov, graduate student of the Higher School of Economics, research fellow of the Department of Contract Law of the PLRC
Moscow
References
1. Dozhdev, D. V. Methodological Problems of the Study of Roman Law: Individual and Civil Community [Metodologicheskie problemy izucheniya rimskogo prava: individ i grazhdanskoe obshchestvo]. Journal of Ancient History [Vestnik drevnei istorii], 2003. No. 2. P. 91–111. (In Rus.)
2. Dozhdev, D. V. Roman Private Law [Rimskoe chastnoe parvo]. Мoscow: INFRA-M, 1996. 685 p.
3. Sukhanov, E. A. Civil law: Textbook in 4 Volumes. Т. III: General Provisions to an Obligation and a Contract. Contract Obligations to Transfer the Property or for Use [Grazhdanskoe pravo: uchebnik v 4 t. T. III: Obshchie polozheniya ob obyazatel’stvakh i dogovorakh. Dogovornye obyazatel’stva po peredache veshchei v sobstvennost’ ili v pol’zovanie] / ed. by E. A. Sukhanov. 2nd ed., rev. and add. Moscow: Statut, 2020. 480 p.
4. Avenarius M. Der pseudo-ulpianische liber singularis regularum. Entstehung, Eigenart und Überlieferung einer hochklassischen Juristenschrift. Göttingen: Wallstein Verlag, 2005. 640 s.
5. Behrends O. Die Arbeit im römischen Recht. Zur Frage ihner rechtlichen Einordnung und moralischen Bewertung. Le travail: recherches historiques. Table ronde de Besançon, 14 et 15 novembre 1997. Besançon: Institut des Sciences et Techniques de l’Antiquité, 1999. S. 115–162.
6. Bruckner F. X. Die Custodia: nebst ihrer Beziehung zur vis maior nach römischem Recht. München, 1889. 300 s.
7. Du Plessis P. Letting and Hiring in Roman Legal Thought: 27 BCE–284 CE. Leyde: Brill, 2012. 230 p.
8. Fiori R. Il problema dell’oggetto del contratto nella tradizione civilistica. Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato: Obbligazioni e diritti reali / a cura di Cardilli R. etc. Bari: Jovene Editore, 2003. P. 169–238.
9. Glück Ch. F. von. Ausführliche Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld: ein Commentar. T. 17. Ab. 2.2. Unveränd. Aufl age. Erlangen: Palm, 1844. 500 s.
10. Haymann H. Textkritische Studien zum römischen Obligationenrecht. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1919. Bd. 40. S. 167–350.
11. Krückmann P. Custodia. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1944. Bd. 64. S. 1–56.
12. Lübtow U. von. Beiträge zur Lehre von der Condictio nach römischem und geltendem Recht. Berlin: Duncker&Humblot, 1952. 184 s.
13. Martin D. S. Imperitia: The Responsibility of Skilled Workers in Classical Roman Law. The American Journal of Philology, 2001. Vol. 122. P. 107–129.
14. Mitteis L., Wilcken U. Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde. II Band: juristischer Teil. Erste Hälfte: Grundzüge von Ludwig Mitteis. Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1963. 298 s.
15. Molnàr I. Verantwortung und Gefahrtragung bei der locatio conductio zur Zeit des Prinzipats. Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Bd. 14. Berlin: De Gruyter, 1982. S. 583–680.
16. Nörr D. Zur sozialen und rechtlichen Bewertung der freien Arbeit in Rom. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1965. Bd. 82. S. 67–105.
17. Pernice A. Marcus Antistius Labeo. Das römische Privatrecht im ersten Jahrhunderte der Kaiserzeit. Erster Band. Halle, 1873. 518 s.
18. Reiner J. H. Humanität und Arbeit im römischen Recht. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1988. Bd. 105. S. 745–770.
19. Rosenthal J. Custodia und Aktivlegitimation zur Actio furti. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1951. Bd. 68. S. 217–265.
20. Santucci G. La colpa nel diritto romano. Minime note introduttive. Studi Urbinati, A — Scienze Giuridiche, Politiche Ed Economiche, 2020. Vol. 71. P. 717–741
Review
For citations:
The Responsibility of a Service Provider in Classical Roman Law. Theoretical and Applied Law. 2023;(2):39-47. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2686-7834-2023-2-39-47
Views:
243
Email this article 