Категории осуществления субъективных прав в контексте их цифровизации

Причисление цифровых прав к объектам гражданских прав в ст. 128 ГК, их категоризация в ст. 141.1 Кодекса, допущение смарт-контрактов в ст. 309 и другие итоги цифровой реформы бросили российской цивилистике вызов. В научной среде обсуждаются теоретические и прикладные проблемы, которые видны были еще до того, что было названо «допустимым» законодательным экспериментом. Теперь остается дать оценку его состоятельности. Автор работы обращается к тематике осуществления цифровых прав, прежде всего посредством смарт-контрактов. Именно в правоприменении обнаруживаются критические отличия смарт-контракта от гражданско-правового договора, которые, по мнению автора, не могут быть преодолены расширением представлений о понятии субъективных прав и о принципах договорного права. Автор полагает, что невозможность должной верификации интересов сторон смарт-контрактов, а также лингвистической верификации их воли, выраженной в программном коде, преграждает смарт-контрактам путь в правовую реальность. В цифровых «договорах» не соблюдается принцип договорного равновесия. Свойство самоисполнимости таких договоров, а также их неспособность быть нарушенными являются их фатальным пороком, а вовсе не достоинством. Встатье также показано, что те инструменты частного права, которые в прагматических целях обеспечивают относительную необратимость реализации прав, не могут служить оправданием такого режима в договорном праве. Единственный совместимый с принципами права и действительно ценный эффект цифровой реформы — это закрепление в законодательстве цифровых способов фиксации гражданских прав и их осуществления.

1. Акинфеева В. В. Утилитарные цифровые права в современных условиях трансформации экономики. Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 397–407.

2. Архипов В. В. Возможно ли право в эпоху постправды? Закон. 2019. № 12. С. 56–71.

3. Багаев В. А. В качестве эксперимента отрицать нельзя. Совет по кодификации выяснял природу цифровых прав. Портал «Закон.Ру» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/VmrdS (дата обращения: 25.06.2021).

4. Вольфсон В. Л. Недобросовестность как диагноз злоупотребления субъективным гражданским правом. М. : «Проспект», 2019. 80 с.

5. Вольфсон В. Л. Особенности злоупотребления правом в договорном правоотношении. Портал «Закон.Ру» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/RyGEB (дата обращения: 25.06.2021).

6. Вольфсон В. Л. Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. М. : Проспект, 2017. С. 10–26.

7. Вольфсон В. Л. Соотношение exceptio non adimpleti contractus и clausula rebus sic stantibus как способов восстановления баланса интересов: теория и современное развитие. Ленинградский юридический журнал. 2020. № 4 (62).

8. Вольфсон В. Л. Язык догмы: обход невозможен. Мир юридической науки. 2012. № 6. С. 8–18.

9. Габов А. В., Хаванова И. А. Краудфандинг: законодательное оформление web-модели финансирования в контексте правовой доктрины и зарубежного опыта. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 47. C. 28–44.

10. Иванов Н. В. Осуществление цифровых прав по ГК и Закону о краудфандинге [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/Vk9HQ (дата обращения: 25.06.2021).

11. Конобеевская И. М. Цифровые права как новый объект гражданских прав. Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19. Вып. 3. С. 330–334.

12. Кулаковский В. В. Проблемы государственной регистрации права собственности на трансформированные недвижимые объекты. Имущественные отношения в Российской Федерации. № 1 (196). С. 46–49.

13. Новоселова Л. А., Габов А. В., Савельев А. И. и др. Цифровые права как новый объект гражданского права. Закон. 2019. № 5. С. 31–54.

14. Рожкова М. А. Цифровые права: публично-правовая концепция и понятие в российском гражданском праве. Хозяйство и право. 2020. № 10. С. 3–13.

15. Савельев А. И. Договорное право 2.0: «умные» контракты как начало конца классического договорного права. Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. № 3. С. 32–60.

16. Савельев А. И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву. Закон. 2017. № 5. С. 94–117.

17. Черноков А. Э. Будущность права (футурологические заметки). Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы теории права. Вып. 1–2. Научный ред. И. Л. Честнов. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского института права им. принца П. Г. Ольденбургского. С. 114–138.

18. Endicott Timothy. Law and Language. Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс]. URL: https:// plato.stanford.edu/entries/law-language/ (дата обращения: 27.06.2021).

19. Kolber Adam J. Not-So-Smart Blockchain Contracts and Artificial Responsibility [Электронный ресурс]. Stanford Technology Law Review. Vol. 21. Issue 2. 198 (2018). P. 198–234. URL: https://www-cdn.law.stanford.edu/wpcontent/uploads/2018/09/Kolber_LL_20180910.pdf (дата обращения: 27.06.2021).

20. Nakomoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System [Электронный ресурс]. URL: https://bitcoin.org/bitcoin. pdf (дата обращения: 27.06.2021).